{"id":695927,"date":"2026-06-03T13:26:04","date_gmt":"2026-06-03T13:26:04","guid":{"rendered":"https:\/\/microscopemedia.com\/?p=695927"},"modified":"2026-06-03T13:26:04","modified_gmt":"2026-06-03T13:26:04","slug":"interventiile-lui-kovesi-in-sistemul-judiciar-grec-sunt-inadmisibile-si-in-afara-jurisdictiei-procuror-general-al-greciei-se-cearta-cu-sefa-eppo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/microscopemedia.com\/?p=695927","title":{"rendered":"\u201eInterven\u021biile lui Kovesi \u00een sistemul judiciar grec sunt inadmisibile \u0219i \u00een afara jurisdic\u021biei\u201d. Procuror general al Greciei se ceart\u0103 cu \u0219efa EPPO"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

Procurorul Cur\u021bii<\/strong><\/a> Supreme al Greciei, <\/span>Georgios Sanidas,<\/strong> \u00een retragere , a intervenit \u00een confruntarea izbucnit\u0103 \u00eentre sistemul judiciar elen<\/strong> \u0219i Parchetul European<\/strong><\/a> cu privire la mandatul procurorilor delega\u021bi greci \u0219i la gestionarea dosarelor sensibile.<\/span><\/p>\n

\n

Fostul procuror \u0219ef clarific\u0103 limitele competen\u021belor \u0219i suveranitatea na\u021bional\u0103  \u00eentr <\/span>-un articol de pe dikastiko.gr<\/span><\/a><\/strong><\/span> . El explic\u0103 de ce afirma\u021biile Parchetului European privind competen\u021ba exclusiv\u0103 \u00een re\u00eennoirea mandatelor nu au temei legal<\/strong> \u0219i contrazic<\/strong> at\u00e2t regulamentul european, c\u00e2t \u0219i legisla\u021bia elen\u0103.<\/span><\/p>\n

Sanidas critic\u0103 vehement <\/span>interven\u021biile care ating institu\u021biile constitu\u021bionale<\/span><\/strong> , cum ar fi procedurile privind r\u0103spunderea penal\u0103 a mini\u0219trilor \u0219i imunitatea parlamentar\u0103, subliniind c\u0103 Grecia are un stat de drept eficient care a ac\u021bionat pentru a proteja resursele europene cu mult \u00eenainte de \u00eenfiin\u021barea institu\u021biilor UE.<\/span><\/p>\n

\u00cen cele din urm\u0103, aceasta scoate la iveal\u0103 <\/span>nereguli procedurale<\/span><\/strong> specifice care au ap\u0103rut \u00een <\/span>investiga\u021biile recente privind OPEKEPE<\/span><\/strong> \u0219i <\/span>ridic\u0103 problema fezabilit\u0103\u021bii num\u0103rului excesiv de procurori europeni din \u021bara noastr\u0103.<\/span><\/p>\n

Sanidas a scris un articol pe larg despre disputa cu EPPO \u0219i Laura Codru\u021ba Kove\u0219i<\/a><\/span>:<\/span><\/strong><\/p>\n

\u201eProcurorul general european <\/span>Laura Kovesi<\/span><\/strong><\/a> a avut \u0219i \u00eenc\u0103 are pozi\u021bia, adoptat\u0103 \u0219i de Colegiul Procurorilor Europeni, prin decizia sa emis\u0103 la 12.11.2025, privind re\u00eennoirea mandatului a trei dintre procurorii \u0219efi eleni, cu aproximativ opt luni \u00eenainte de sf\u00e2r\u0219itul mandatului acestora, conform c\u0103reia numai Colegiul men\u021bionat avea dreptul exclusiv pentru re\u00eennoirea men\u021bionat\u0103 anterior, \u0219i \u00eentr-adev\u0103r pentru cinci ani, \u0219i c\u0103 Consiliul Judiciar Suprem de Justi\u021bie Civil\u0103 \u0219i Penal\u0103 din Grecia (care \u00ee\u0219i stabilise pozi\u021bia men\u021bionat\u0103 anterior cu cinci ani \u00een urm\u0103) nu avea jurisdic\u021bie, competen\u021b\u0103 sau drept de a se ocupa de aceast\u0103 problem\u0103 \u0219i, \u00een orice caz, dac\u0103 ar fi s\u0103 fie abordat\u0103, ar trebui s\u0103 fie pe deplin aliniat\u0103 la propria sa pozi\u021bie \u0219i la pozi\u021bia Colegiului Procurorilor Europeni.<\/span><\/p>\n

De fapt, Laura Kovesi <\/span>a f\u0103cut ini\u021bial presiuni \u00een toate felurile \u0219i f\u0103r\u0103 permisiune<\/span><\/strong> , uneori cu <\/span>amenin\u021b\u0103ri, c\u0103 va duce \u021bara noastr\u0103 la Curtea European\u0103 de Justi\u021bie<\/span><\/strong> \u0219i la Comisia European\u0103 (pe aceasta din urm\u0103 a f\u0103cut-o deja), \u0219i \u00een mod specific at\u00e2t la nivelul executivului, c\u00e2t \u0219i la nivelul conducerii sistemului judiciar, pentru a respecta pozi\u021bia de mai sus a Colegiului Procurorilor Europeni, care era \u0219i propria sa pozi\u021bie.<\/span><\/p>\n

Consiliul de Justi\u021bie Civil\u0103 \u0219i Penal\u0103 din Grecia s-a opus, pe bun\u0103 dreptate, pozi\u021biei de mai sus \u0219i <\/span>a re\u00eennoit mandatul celor trei<\/span><\/strong> procurori europeni delega\u021bi din Grecia <\/span>pentru doar doi ani<\/span><\/strong> , cu scopul de a finaliza anchetele \u00een cazurile pe care le au \u00een curs de solu\u021bionare.<\/span><\/p>\n

A.D.C. men\u021bionat mai sus a fost atacat cu apel, dup\u0103 ce \u00eentrebarea relevant\u0103 a fost trimis\u0103 de Procurorul General European, care, cel pu\u021bin formal, \u0219i-a schimbat pozi\u021bia cu privire la problema, \u00een primul r\u00e2nd, a competen\u021bei Consiliului Judiciar Suprem de Justi\u021bie Civil\u0103 \u0219i Penal\u0103 din Grecia, dar consider\u0103 c\u0103 decizia sa privind perioada limitat\u0103 de re\u00eennoire, \u0219i anume re\u00eennoirea pentru doi ani, este ilegal\u0103, \u00een timp ce ar fi trebuit s\u0103 decid\u0103 pentru cinci ani.<\/span><\/p>\n

Cu toate acestea, at\u00e2t pozi\u021bia ini\u021bial\u0103 a Procurorului-\u0218ef European \u0219i a Colegiului Procurorilor Europeni, c\u00e2t \u0219i pozi\u021bia contrar\u0103 men\u021binut\u0103 cu privire la perioada de timp \u00een care mandatul celor trei procurori ar trebui re\u00eennoit (cinci ani \u00een loc de doi ani) sunt \u00een mod v\u0103dit ilegale \u0219i arbitrare, <\/span>\u00eentruc\u00e2t contravin at\u00e2t Regulamentului<\/span><\/strong> (UE) 2017\/1939 al CONSILIULUI din 12 octombrie 2017, c\u00e2t \u0219i Legii 4786\/23.3.2021, prin care Regulamentul men\u021bionat anterior a fost pus \u00een aplicare.<\/span><\/p>\n

\u00cen special:<\/span><\/p>\n

Articolul 17, alineatele 1 \u0219i 2 din regulamentul men\u021bionat define\u0219te urm\u0103toarele:<\/span><\/p>\n

\u201e(1) La propunerea procurorului-\u0219ef european, Colegiul nume\u0219te procurorii europeni delega\u021bi propu\u0219i de statele membre. Colegiul poate respinge o persoan\u0103 propus\u0103 dac\u0103 aceasta nu \u00eendepline\u0219te criteriile prev\u0103zute la alineatul (2). Mandatul procurorilor europeni delega\u021bi este de cinci ani \u0219i poate fi re\u00eennoit.\u201d<\/span><\/p>\n

Procurorii europeni delega\u021bi sunt, din momentul numirii lor ca procuror european delegat \u0219i p\u00e2n\u0103 la \u00eencetarea mandatului, membri activi ai Parchetului sau ai sistemului judiciar al statelor membre care i-au nominalizat. Ace\u0219tia ofer\u0103 garan\u021bii de independen\u021b\u0103 \u0219i posed\u0103 calific\u0103rile necesare \u0219i experien\u021ba practic\u0103 relevant\u0103 \u00een sistemul lor juridic na\u021bional.<\/span><\/p>\n

\u00cen cele din urm\u0103, articolul 13 alineatul (3) din acela\u0219i regulament prevede, printre altele, urm\u0103toarele: \u201eProcurorii europeni delega\u021bi pot exercita, de asemenea, func\u021biile de procuror na\u021bional, cu condi\u021bia ca acest lucru s\u0103 nu \u00eei \u00eempiedice s\u0103 \u00ee\u0219i \u00eendeplineasc\u0103 obliga\u021biile care le revin \u00een temeiul prezentului regulament\u2026\u201d<\/span><\/p>\n

Mai mult, articolul 9, alineatele 1 \u0219i 6a din Legea 4786\/23.03.2021, prevede c\u0103: <\/span><\/p>\n

\u201e1. Selec\u021bia candida\u021bilor pentru numirea \u00een func\u021bia de procurori europeni delega\u021bi <\/span>se efectueaz\u0103 de c\u0103tre Consiliul Judiciar Suprem pentru Justi\u021bie Civil\u0103 \u0219i Penal\u0103<\/span><\/strong> , \u00een conformitate cu procedura prev\u0103zut\u0103 la articolele 49, 50 \u0219i 51 din Codul de organizare a instan\u021belor \u0219i statutul func\u021bionarilor judiciari (Legea 1756\/1988)\u2026\u201d<\/span><\/p>\n

a. Procurorii europeni delega\u021bi cu norm\u0103 \u00eentreag\u0103, imediat dup\u0103 numirea lor, sunt transfera\u021bi sau deta\u0219a\u021bi \u0219i repartiza\u021bi, \u00een conformitate cu articolele 49, 50 \u0219i 51 din Codul privind organizarea instan\u021belor \u0219i statutul func\u021bionarilor judiciari, la Biroul procurorilor europeni delega\u021bi, p\u00e2n\u0103 la sf\u00e2r\u0219itul mandatului lor. \u2026 \u00cen cazul re\u00eennoirii mandatului lor, se aplic\u0103 aceea\u0219i procedur\u0103\u2026\u201d.<\/span><\/p>\n

Av\u00e2nd \u00een vedere cele de mai sus, este <\/span>evident c\u0103 procurorii europeni delega\u021bi,<\/span><\/strong> care \u00ee\u0219i au sediul \u0219i \u00een statul care \u00eei propune pentru aceast\u0103 func\u021bie \u0219i dup\u0103 preluarea atribu\u021biilor, <\/span>continu\u0103 s\u0103 fie membri organici ai sistemului civil \u0219i penal elen \u0219i, prin urmare<\/span><\/strong> , pentru orice modificare a statutului lor personal \u0219i de serviciu, <\/span>Consiliul Judiciar Suprem men\u021bionat anterior r\u0103m\u00e2ne competent,<\/span><\/strong> ceea ce trebuie precedat de o decizie, \u00eenainte de numirea lor ca procurori europeni delega\u021bi, la cererea Procurorului General European.<\/span><\/p>\n

Av\u00e2nd \u00een vedere cele de mai sus, este evident c\u0103 ar fi nu numai ilegal, ci \u0219i de neconceput s\u0103 se insiste asupra pozi\u021biei conform c\u0103reia, pentru re\u00eennoirea mandatului celor numi\u021bi procurori europeni delega\u021bi, nu este necesar\u0103 o decizie a Consiliului Judiciar Suprem de Justi\u021bie Civil\u0103 \u0219i Penal\u0103, a statului care i-a propus, pe care \u00eel reprezint\u0103 \u0219i c\u0103ruia \u00eei apar\u021bin \u00een mod organic, ci c\u0103 decizia Colegiului Procurorilor Europeni \u0219i a Procurorului-\u0218ef European este suficient\u0103 \u00een acest scop.<\/span><\/p>\n

Mai mult, acest lucru, pe care nici m\u0103car studen\u021bii din primul an de la Facultatea de Drept nu l-ar sus\u021bine, este exclus \u00een mod explicit de prevederea articolului 9, alineatul 6a, ultima propozi\u021bie, care prevede c\u0103 \u201e\u00een cazul re\u00eennoirii mandatului lor, se aplic\u0103 aceea\u0219i procedur\u0103\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00cen plus, <\/span>pozi\u021bia Procurorului-\u0218ef European \u0219i a Colegiului Procurorilor Europeni,<\/span><\/strong> conform c\u0103reia, \u00een cazul <\/span>re\u00eennoirii mandatului Procurorilor Europeni Delega\u021bi, acesta ar trebui s\u0103 fie obligatoriu pentru cinci ani, nu este legitim\u0103,<\/span><\/strong> deoarece: 1) acest lucru nu este inclus \u00een prevederea articolului 17 alineatul (1) din Regulamentul 2017\/1939 al CONSILIULUI, ci at\u00e2t re\u00eennoirea, c\u00e2t \u0219i \u00eentinderea acesteia sunt l\u0103sate la discre\u021bia organului statal reprezentat de primii Procurori Delega\u021bi Europeni numi\u021bi, care \u00een acest caz este Consiliul Judiciar Suprem de Justi\u021bie Civil\u0103 \u0219i Penal\u0103 din Grecia, care evident, printre altele, ia \u00een considerare \u0219i nevoile opera\u021bionale ale Autorit\u0103\u021bii de Parchet din Grecia, \u0219i 2) nu este logic ca re\u00eennoirea \u00een sine, care este major\u0103, s\u0103 fie poten\u021bial\u0103, iar cea minor\u0103, care este perioada de re\u00eennoire, s\u0103 fie obligatorie pentru cinci ani.<\/span><\/p>\n

B.  <\/span>Laura Kovesi, \u00eens\u0103, intervine \u00een mod inoportun \u2013 \u00een ordinea juridic\u0103 greac\u0103 cu sugestii \u0219i declara\u021bii<\/span><\/strong> care <\/span>scap\u0103 de competen\u021ba <\/span><\/strong>sa<\/span><\/strong> eliminat\u0103 prin <\/span>Regulamentul 2017\/1939 men\u021bionat<\/span><\/strong> . \u0218i nu numai at\u00e2t. Problemele \u0219i subiectele asupra c\u0103rora intervine sunt probleme \u0219i subiecte reglementate de ordinea juridic\u0103 greac\u0103 \u0219i \u00een primul r\u00e2nd de Constitu\u021bie, asupra c\u0103rora nu are competen\u021b\u0103 \u0219i nici nu se \u00eencadreaz\u0103 \u00een atribu\u021biile sale de Procuror General European.<\/span><\/p>\n

Deci, \u00een special:<\/span><\/p>\n

I. Adoptarea sau modificarea prevederilor constitu\u021bionale \u0219i a con\u021binutului acestora sunt atribu\u021biile exclusive ale organelor competente ale ordinii juridice elene \u0219i, \u00een principal, ale Parlamentului. Prin urmare, sugestiile sale, \u0219i chiar repetate, de modificare a articolului 86 din Constitu\u021bie, constituie o conduit\u0103 neglijent\u0103 a unei institu\u021bii a Uniunii Europene, care fie ignor\u0103, fie nu respect\u0103 \u00een mod con\u0219tient \u00eentinderea competen\u021bei \u0219i a atribu\u021biilor sale, care decurg \u00een principal din REGULAMENTUL (UE) 2017\/1939 AL CONSILIULUI din 12.10.2017.<\/span><\/p>\n

II. De asemenea, ea a afirmat \u00een declara\u021bii anterioare c\u0103 prevederile privind imunitatea deputa\u021bilor \u0219i a mini\u0219trilor, care, de asemenea, nu intr\u0103 sub inciden\u021ba atribu\u021biilor sale, \u00eentruc\u00e2t sunt eliminate \u00een Regulamentul 2017\/1939 men\u021bionat anterior, ar trebui abrogate.<\/span><\/p>\n

\u00cen primul r\u00e2nd, nu exist\u0103 prevederi privind imunitatea ministerial\u0103. Exist\u0103 o procedur\u0103 special\u0103 pentru investigarea r\u0103spunderii penale a mini\u0219trilor, cu privire la care exist\u0103 \u00eengrijor\u0103ri \u0219i se preconizeaz\u0103 \u00eenlocuirea lor, \u0219i cu privire la care nu are dreptul s\u0103 intervin\u0103 \u0219i s\u0103 indice, \u00eentruc\u00e2t este o problem\u0103 care prive\u0219te statul nostru.<\/span><\/p>\n

\u00cen ceea ce prive\u0219te imunitatea membrilor parlamentului<\/span><\/strong> , vom observa c\u0103 \u0219i aceasta este o chestiune <\/span>str\u0103in\u0103 \u00eendatoririlor \u0219i responsabilit\u0103\u021bilor sale<\/span><\/strong> , a\u0219a cum decurg acestea din Regulamentul de procedur\u0103 men\u021bionat, iar cel pu\u021bin ce putem spune este c\u0103 afirma\u021biile sale cu privire la aceast\u0103 problem\u0103 sunt prezumtive.<\/span><\/p>\n

Cu at\u00e2t mai mult cu c\u00e2t <\/span>existen\u021ba imunit\u0103\u021bii \u00een statele membre ale Uniunii Europene pentru anumite persoane<\/span><\/strong> este cunoscut\u0103 \u0219i acceptat\u0103 chiar de Regulamentul CONSILIULUI 2017\/1939 din 12 octombrie 2017, motiv pentru care acesta \u00eendeamn\u0103 Parchetul European, \u00een cazul \u00een care ancheta \u00een curs privind aceste persoane este \u00eempiedicat\u0103 din cauza imunit\u0103\u021bii, s\u0103 prezinte o cerere scris\u0103 motivat\u0103 pentru ridicarea imunit\u0103\u021bii de care beneficiaz\u0103 aceste persoane (articolul 29 alineatul (1) din respectivul REGULAMENT).<\/span><\/p>\n

III. Procurorul General European protesteaz\u0103 <\/span>pentru c\u0103 a fost introdus\u0103 o prevedere care urmeaz\u0103 s\u0103 fie votat\u0103 de Parlament<\/span><\/strong> , care ar accelera judecarea cazurilor de abuz \u00eempotriva Uniunii Europene, atunci c\u00e2nd \u00een acestea se presupune c\u0103 sunt implica\u021bi parlamentari, deoarece acest lucru ar \u00eempiedica investigarea am\u0103nun\u021bit\u0103 a unor astfel de cazuri.<\/span><\/p>\n

Ar fi de preferat, \u00eenainte de a-\u0219i exprima protestul cu privire la problema men\u021bionat\u0103 mai sus:<\/span><\/p>\n

 1) s\u0103-\u0219i aminteasc\u0103 faptul c\u0103 fusese \u00eentrebat (\u00een opinia noastr\u0103, \u00een mod eronat) de <\/span>Ministerul Justi\u021biei<\/span><\/strong> despre acest regulament \u0219i \u0219i-a exprimat satisfac\u021bia \u0219i aprobarea fa\u021b\u0103 de acesta \u0219i <\/span><\/p>\n

2) <\/span>s\u0103 fi investigat<\/span><\/strong> : <\/span><\/p>\n

a) <\/span>de ce cei doi procurori europeni \u00eens\u0103rcina\u021bi au \u021binut \u00een m\u00e2inile lor dosarul<\/span><\/strong> , \u00een care se presupune c\u0103 <\/span>ar fi implicat parlamentari<\/span><\/strong> , conform celor \u00een\u021belese \u00een cererea lor adresat\u0103 Pre\u0219edintelui Parlamentului, timp de aproape trei ani, timp \u00een care ar fi putut investiga pe deplin cazul (la urma urmei, procesul de examinare preliminar\u0103, conform articolului 244 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 elen, nu poate dep\u0103\u0219i 10 luni) <\/span><\/p>\n

b) de ce, \u00een timp ce cazul se afla \u00een faza de investigare, numele parlamentarilor \u0219i mini\u0219trilor, presupu\u0219i a fi implica\u021bi \u00een presupusele abuzuri \u00eempotriva Uniunii Europene, au \u00eenceput s\u0103 fie f\u0103cute publice, <\/span><\/p>\n

c) cine le f\u0103cea publice, de\u0219i investiga\u021bia era secret\u0103, <\/span><\/p>\n

d) de ce, timp de trei ani, procurorii europeni \u00eens\u0103rcina\u021bi nu i-au convocat pe to\u021bi cei implica\u021bi \u00een cazurile investigate (cu excep\u021bia membrilor parlamentului, c\u0103rora imunitatea ar fi trebuit s\u0103 le fie ridicat\u0103 \u00een prealabil) s\u0103 ofere explica\u021bii, deoarece ace\u0219tia erau obliga\u021bi, conform articolului 244 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 elen, pentru a forma o imagine c\u00e2t mai complet\u0103 a cazului \u0219i pentru a solicita ridicarea imunit\u0103\u021bii a membrilor parlamentului pentru care s-ar fi adus probe \u00eempotriva lor, ci au \u00eenceput procedurile de anchet\u0103, prin transmiterea unei cereri de ridicare a imunit\u0103\u021bii membrilor parlamentului, care au fost adu\u0219i ca instigatori ai instigatorilor sau instigatori ai instigatorilor!!!, \u0219i <\/span><\/p>\n

e) de ce, \u00een timp ce solicitaser\u0103 o expertiz\u0103, pentru a constata dac\u0103 a existat un prejudiciu \u0219i care a fost cuantumul prejudiciului adus Uniunii Europene, nu au a\u0219teptat concluzia expertizei, din care rezult\u0103 c\u0103 \u00een majoritatea cazurilor nu a existat un prejudiciu adus Uniunii Europene, ci s-au gr\u0103bit s\u0103 solicite ridicarea imunit\u0103\u021bii membrilor parlamentului, ceea ce, din motive evident cunoscute lor, a fost anun\u021bat \u0219i \u00een mass-media.<\/span><\/p>\n

\u0218i ar fi necesar s\u0103 se investigheze \u00een continuare <\/span>c\u00e2nd a fost solicitat\u0103 opinia expertizei \u0219i c\u00e2nd anume a ajuns raportul de expertiz\u0103 \u00een m\u00e2inile procurorilor desemna\u021bi.<\/span><\/strong><\/p>\n

Totu\u0219i, indiferent de acest aspect \u0219i dincolo de acesta, nu ar putea cineva cu inten\u021bii rele s\u0103 presupun\u0103 c\u0103 toate acestea nu s-au \u00eent\u00e2mplat din \u00eent\u00e2mplare, ci sunt rezultatul g\u00e2ndurilor \u0219i aspira\u021biilor celor doi procurori europeni desemna\u021bi, poate \u00een colaborare cu procurorul general european, f\u0103r\u0103 leg\u0103tur\u0103 cu misiunea \u0219i scopul func\u021bion\u0103rii Justi\u021biei, g\u00e2nd pe care cu siguran\u021b\u0103 nu \u00eel \u00eemp\u0103rt\u0103\u0219im?<\/span><\/p>\n

Laura Kovesi ar trebui s\u0103 realizeze \u0219i s\u0103 accepte faptul c\u0103 sistemul judiciar grec, \u00een cooperare cu autorit\u0103\u021bile individuale de aplicare a legii grece\u0219ti (cum ar fi, printre altele, Autoritatea pentru Combaterea Sp\u0103l\u0103rii Banilor, Autoritatea Na\u021bional\u0103 pentru Transparen\u021b\u0103, Autoritatea Independent\u0103 pentru Venituri Publice, Subdirec\u021bia de Urm\u0103rire a Infrac\u021biunilor Economice din cadrul Poli\u021biei Grece\u0219ti etc.), pentru protejarea economiei \u0219i a propriet\u0103\u021bii Uniunii Europene \u0219i \u00een special pentru problemele legate de presupusa primire ilegal\u0103 de fonduri europene prin subven\u021bii \u0219i ajutoare financiare, a depus \u00eentotdeauna eforturi pentru a dezv\u0103lui acest tip de comportament infrac\u021bional \u0219i a pedepsi autorii.<\/span><\/p>\n

\u00cen ceea ce prive\u0219te \u00een mod specific sprijinul financiar acordat fermierilor \u0219i cresc\u0103torilor de animale prin intermediul OPEKEPE \u0219i ilegalit\u0103\u021bile care aveau loc, autorit\u0103\u021bile grece\u0219ti au luat m\u0103suri \u0219i au fost sechestrate cu mult \u00eenainte de \u00eenfiin\u021barea \u0219i sechestrarea Parchetului European. Acest lucru este confirmat de numeroasele arest\u0103ri \u0219i procese care au fost \u0219i sunt efectuate \u0219i de pedepsele impuse \u00een procese \u0219i condamn\u0103ri care au ca punct de plecare anchetele autorit\u0103\u021bilor judiciare grece\u0219ti, cu sprijinul autorit\u0103\u021bilor de urm\u0103rire penal\u0103 grece\u0219ti. <\/span><\/p>\n

\u00cen plus, condamn\u0103rile multor persoane din prefectura Serres, arest\u0103rile criminalit\u0103\u021bii organizate \u00een zonele Creta \u0219i Salonic, precum \u0219i numeroase procese \u00een curs de desf\u0103\u0219urare \u00een toat\u0103 Grecia sunt bine cunoscute. Acestea confirm\u0103 faptul c\u0103 justi\u021bia \u0219i autorit\u0103\u021bile penale grece\u0219ti ac\u021bioneaz\u0103 rapid \u0219i eficient pentru a proteja interesele financiare ale Uniunii Europene, care sunt \u0219i interesele financiare ale cet\u0103\u021benilor greci care respect\u0103 legea.<\/span><\/p>\n

Astfel, prin cele de mai sus, se confirm\u0103 c\u0103 Grecia este un stat de drept \u0219i \u00een fapt mult mai bun dec\u00e2t multe altele, iar orice acuza\u021bii contrare la adresa sa, care au fost exprimate intempestiv \u2013 \u0219i oportun de c\u0103tre Procurorul General European, se datoreaz\u0103 \u00een mod evident unor informa\u021bii incomplete sau false dar \u0219i sus\u021binerii unor pozi\u021bii similare \u00een interiorul \u0219i \u00een afara \u021b\u0103rii noastre, chiar \u0219i \u00een fa\u021ba Parlamentului European, de c\u0103tre diverse persoane, din motive, urm\u0103riri \u0219i scopuri pe care le cunosc, indiferent dac\u0103 acest comportament \u00eei face \u201eMitralouis\u201d sau \u201eBroutos\u201d.<\/span><\/p>\n

C. Dup\u0103 cum se poate deduce din cele explicate p\u00e2n\u0103 acum, \u00een cadrul instrument\u0103rii acestui caz specific, ambii procurori europeni greci desemna\u021bi, Popi Papandreou \u0219i Dionysios Mouzakis, au comis erori, ac\u021biuni ilegale, \u00eenc\u0103lcarea dispozi\u021biilor procedurale \u0219i, \u00een principal, a prevederilor articolului 244 alineatul 1 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, \u00een leg\u0103tur\u0103 cu acest caz specific.<\/span><\/p>\n

Consider\u0103m \u00een\u021belept s\u0103 eviden\u021biem pe scurt c\u00e2teva dintre acestea:<\/span><\/p>\n

1) \u00cen primul r\u00e2nd, <\/span>au \u021binut dosarul specific \u00een posesia lor timp de trei ani<\/span><\/strong> , <\/span>f\u0103r\u0103 a \u00eentreprinde nicio ac\u021biune de investiga\u021bie.<\/span><\/strong><\/p>\n

2) La sf\u00e2r\u0219itul lunii martie 2026, \u00een principal pe baza Raportului de evenimente num\u0103rul 769\/23.03.2026, prezentat de ofi\u021berul de anchet\u0103 prealabil\u0103 competent al Subdirec\u021biei de Urm\u0103rire a Infrac\u021biunilor Economice a Poli\u021biei Elene, \u00een contextul ordinelor relevante din 18.09.2025 \u0219i 12.11.2025, pentru efectuarea unei anchete preliminare \u0219i care (raport), dup\u0103 cum se poate deduce, se bazeaz\u0103 pe conversa\u021biile interceptate (legal) dintre pre\u0219edintele OPEKEPE \u00een 2021, Dimitrios Melas, \u0219i cei 11 parlamentari, precum \u0219i pe alte conversa\u021bii, ace\u0219tia au \u00eentocmit un \u201eraport\u201d intitulat \u201eAnex\u0103 \u2013 Motive detaliate ale solicit\u0103rii\u201d, care a fost ata\u0219at scrisorii din 31.03.2026, adresat\u0103 pre\u0219edintelui Parlamentului Elen, un document din partea Procurorului General European, prin care se solicit\u0103 ridicarea imunit\u0103\u021bii a 11 membri ai parlamentului, presupu\u0219i a fi implica\u021bi \u00een cazurile men\u021bionate \u00een acesta \u00eempotriva OPEKEPE \u0219i, prin extensie, a\u2026 Uniunea European\u0103. <\/span><\/p>\n

La sf\u00e2r\u0219itul raportului men\u021bionat anterior (Anex\u0103) se men\u021bioneaz\u0103 textual urm\u0103toarele: \u201e\u2026 Ridicarea imunit\u0103\u021bii celor unsprezece (11) membri actuali ai Parlamentului grec \u2026 este necesar\u0103 pentru a permite progresul anchetei.\u201d<\/span><\/p>\n

3) \u00cen leg\u0103tur\u0103 cu con\u021binutul documentului celor doi procurori europeni intitulat \u201eAnex\u0103 \u2013 Motive detaliate ale cererii\u201d, trebuie men\u021bionate urm\u0103toarele:<\/span><\/p>\n

a) <\/span>Este fals ceea ce se afirm\u0103 \u00een anexa de mai sus, conform c\u0103ruia este necesar\u0103 (ridicarea imunit\u0103\u021bii) pentru a permite progresul anchetei<\/span><\/strong> . Aceasta deoarece ancheta ar putea \u00eencepe \u0219i continua cu o examinare a celorlal\u021bi participan\u021bi (cu excep\u021bia celor 11 parlamentari), examinarea acestora ar eviden\u021bia sau nu necesitatea examin\u0103rii tuturor sau a unora dintre parlamentari \u0219i, prin urmare, necesitatea ridic\u0103rii imunit\u0103\u021bii.<\/span><\/p>\n

Ac\u021biunea <\/span>celor doi procurori europeni desemna\u021bi<\/span><\/strong> este <\/span>nu doar absurd\u0103, ci \u0219i ciudat\u0103, av\u00e2nd \u00een vedere anun\u021bul c\u0103tre mass-media al numelor parlamentarilor<\/span><\/strong> a c\u0103ror imunitate a fost solicitat\u0103 ridicarea acesteia \u0219i discreditarea ulterioar\u0103 a acestora, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 interogatoriile sunt secrete.<\/span><\/p>\n

b) Textul celor doi procurori europeni cu numele men\u021bionat anterior, av\u00e2nd \u00een vedere stadiul ini\u021bial \u00een care se afla examinarea preliminar\u0103, ar fi trebuit s\u0103 fie o not\u0103 simpl\u0103, informativ\u0103, \u00eenso\u021bit\u0103 poate de conversa\u021biile relevate prin intermediul intercept\u0103rilor, f\u0103r\u0103 caracteriz\u0103ri \u0219i f\u0103r\u0103 ca parlamentarii s\u0103 apar\u0103 ca suspec\u021bi, ci mai degrab\u0103 ca acuza\u021bi.<\/span><\/p>\n

Totu\u0219i, de\u0219i \u00een unele cazuri sunt numi\u021bi suspec\u021bi, pentru a acoperi evenimentele din pres\u0103, ei sunt trata\u021bi \u00een esen\u021b\u0103 ca inculpa\u021bi \u0219i chiar ca inculpa\u021bi vinova\u021bi, iar \u00eentregul text al \u201eAnexei\u201d ar putea fi u\u0219or caracterizat drept o condamnare, din care lipsesc doar sentin\u021bele.<\/span><\/p>\n

Ciudat este c\u0103 aceast\u0103 tactic\u0103 este urmat\u0103 \u0219i pentru cei presupu\u0219i a fi implica\u021bi \u00een acest caz (Pre\u0219edintele \u0219i angaja\u021bii OPEKEPE, cresc\u0103torii de animale, fermierii etc.) f\u0103r\u0103 a fi fost \u00een prealabil cita\u021bi \u0219i a li se fi dat explica\u021bii, conform articolului 244, alineatul 1 din Codul de procedur\u0103 civil\u0103, ceea ce face ca raportul intitulat \u201eAnex\u0103 \u2013 Motive detaliate ale cererii\u201d s\u0103 fie invalid.<\/span><\/p>\n

Pentru a confirma cele de mai sus, vom cita c\u00e2teva fragmente din \u201eAnex\u0103\u201d:<\/span><\/p>\n

aa) p. 1: \u201eLa Atena, \u00een perioada 16.3.2021 \u2013 27.7.2022, suspec\u021bii, printre al\u021bii D.M. \u2026 A.K. \u2026, \u0219i anume prin s\u0103v\u00e2r\u0219irea actului de infidelitate cu acte individuale convergente \u2026 au cauzat cu bun\u0103 \u0219tiin\u021b\u0103 anumite daune bunului altuia, asupra c\u0103ruia, conform legii, au custodia \u0219i administrarea \u2026 iar prejudiciul cauzat dep\u0103\u0219e\u0219te suma de 120.000 de euro \u2026\u201d, <\/span><\/p>\n

bb) fila 7, p. 13: \u201e\u00cen Trikala, la 2.3.2021, suspectul S.S. \u2026 a comis infrac\u021biunile descrise mai jos \u2026 Subiectiv, medicul veterinar suspect men\u021bionat mai sus a ac\u021bionat cu inten\u021bie direct\u0103 (cu cuno\u0219tin\u021b\u0103 de cauz\u0103)\u2026\u201d.<\/span><\/p>\n

D. \u00cen opinia noastr\u0103, num\u0103rul a zece procurori europeni delega\u021bi din Grecia este excesiv, \u00een special \u00een raport cu alte state cu o popula\u021bie mult mai mare dec\u00e2t Grecia (cum ar fi Fran\u021ba, Germania, Spania), unde num\u0103rul nu dep\u0103\u0219e\u0219te \u0219apte. \u00cen plus, din c\u00e2te \u0219tim, procurorii europeni delega\u021bi din Grecia primesc, \u00een esen\u021b\u0103, dosare predefinite de la autorit\u0103\u021bile de urm\u0103rire penal\u0103 din Grecia, care, de regul\u0103, includ \u0219i constat\u0103rile relevante ale acestora, rezultate din datele colectate, a c\u0103ror compilare poate fi chiar solicitat\u0103 de procurorii europeni delega\u021bi \u00een\u0219i\u0219i, \u0219i pe baza acestor date, efectueaz\u0103 urm\u0103ririle penale corespunz\u0103toare \u0219i trimit cazurile \u0219i acuza\u021bii (cu condi\u021bia ca ace\u0219tia s\u0103 fi fost aresta\u021bi) anchetatorului \u201eeuropean\u201d din Atena.<\/span><\/p>\n

Din c\u00e2te \u0219tim, <\/span>ace\u0219tia nu particip\u0103 la anchete \u0219i nici nu desf\u0103\u0219oar\u0103 ac\u021biuni de investiga\u021bie<\/span><\/strong> , at\u00e2t \u00een \u200b\u200bzona Atenei, c\u00e2t \u0219i \u00een restul teritoriului grec, de\u0219i au obliga\u021bia de a face acest lucru. <\/span><\/p>\n

Av\u00e2nd \u00een vedere aceste date, <\/span>desemnarea a zece procurori europeni delega\u021bi pentru Grecia este excesiv\u0103 \u0219i ar trebui redus\u0103<\/span><\/strong> . Cu toate acestea, acest lucru \u00eenseamn\u0103 \u00een plus c\u0103 solicitarea Procurorului General European de a m\u0103ri num\u0103rul procurorilor europeni delega\u021bi cu trei nu ar trebui acceptat\u0103. Dac\u0103 ace\u0219tia r\u0103m\u00e2n, posturile de procurori europeni delega\u021bi din Grecia <\/span>vor fi posturi \u201enepensionabile\u201d foarte bune, cu un salariu de trei ori sau mai mare dec\u00e2t cel primit de al\u021bi procurori greci\u201d.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Procurorul Cur\u021bii Supreme al Greciei, Georgios Sanidas, \u00een retragere , a intervenit \u00een confruntarea izbucnit\u0103 \u00eentre sistemul judiciar elen \u0219i Parchetul European cu privire la mandatul procurorilor delega\u021bi greci \u0219i la gestionarea dosarelor sensibile. Fostul procuror \u0219ef clarific\u0103 limitele … Read More<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":695928,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"Default","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/microscopemedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/695927"}],"collection":[{"href":"https:\/\/microscopemedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/microscopemedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/microscopemedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/microscopemedia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=695927"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/microscopemedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/695927\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/microscopemedia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/695928"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/microscopemedia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=695927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/microscopemedia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=695927"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/microscopemedia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=695927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}