Flavia Teodosiu, avocata lui Petre Buduru: Referatul DNA, complet nemotivat

Astfel, spune Flavia Teodosiu, în exclusivitate pentru Gândul, ar fi probleme în dosar „cu mandatele de supraveghere tehnică, în sensul că ar fi fost în mod eronat obţinute de la Tribunalul Bucureşti”.

„Mandatele de supraveghere tehnică ar fi fost în mod eronat obţinute de la Tribunalul Bucureşti, având în vedere că în dosar era şi o avocată în barou. Ştiind aceste detalii, DNA era obligată să ceară încuviinţarea acestor măsuri tehnice la Curtea de Apel Bucureşti, aceasta fiind instanţa competentă, conform legii, care admite mandate de această natură în cauze în care sunt vizaţi avocaţi”, a precizat Flavia Teodosiu.

„DNA, încă de ieri, a dat absolutamente tot pe surse”.

Flavia Teodosiu a mai declarat pentru Gândul că o astfel de problemă este majoră, iar referatul DNA a fost „complet nemotivat”. Suplimentar, mai spune avocata, „DNA a reţinut ca agravant faptul ca cei aduşi la audieri s-au prevalat de dreptul la tăcere”.

„Am arătat, astfel, judecătorului că problema majoră o reprezintă nulitatea absolută în acest caz in ceea ce priveste mandatele de surpraveghere tehnică şi mă refer la toate aceste mandate care au fost încuviinţate de către Tribunalul Bucureşti în acest dosar.

O altă apărare a lui Petre Buduru a fost aceea că ar fi fost probleme din cauză că referatul DNA ar fi fost complet nemotivat. Se pare ca DNA încă de ieri a dat absolutamente tot pe surse, aşa cum obişnuiesc procurorii de la DNA să facă”.

Şi, în final, am mai sesizat o chestiune nefirească, respectiv faptul că DNA a reţinut ca agravant faptul ca cei aduşi la audieri s-au prevalat de dreptul la tăcere. Dreptul la tăcere e un drept prevazut de art. 83 din Codul de Procedură Penală si nimeni nu poate fi sancţionat pentru că uzează de acest drept”, a mai declarat avocata Flavia Teodosiu, în exclusivitate pentru Gândul.

Petrică Buduru, Cătălin Creţu, Jean-Paul Tucan, Aktimur Munur, Cătălin Viorel Cristea, Vasile Costea şi Daniel Liliac au fost reţinuţi în primul lot. Marţi, procurorii DNA i-au dus pe cei şapte inculpaţi la Tribunalul Bucureşti, unde au cerut arestarea lor preventivă.

Instanţa a respins propunerea procurorilor şi a dispus ca toţi cei şapte acuzaţi reţinuţi în primul lot să fie eliberaţi şi plasaţi sub control judiciar. Decizia Tribunalului Bucureşti nu este definitivă, contestaţiile DNA şi ale celor şapte inculpaţi din primul lot urmând să se judece la Curtea de Apel.

Surse judiciare au transmis, pentru Gândul, că una dintre problemele invocate în dosar, în apărarea inculpaţilor, ar fi mandatele investigatorilor sub acoperire.

Aceştia, de altfel, au adus majoritatea probelor din acest dosar al DNA, din documente comerciale, declaraţii în discuţiile despre mită, interceptări şi filmări cu momentele în care oameni de afaceri milionari dau şpagă pentru contracte şi terenuri cu dedicaţie în Portul Constanţa.